Шуликов Алексей Олегович

Введение. Рыбохозяйственный комплекс РФ играет важную роль в обеспечении продовольственной независимости страны, воспроизводстве водных биоресурсов и поддержании уровня жизни населения. Отрасль обладает мультипликативным эффектом, оказывая влияние на судостроение, пищевую промышленность, транспорт и торговлю. Особое значение комплекс имеет для прибрежных территорий, где предприятия выступают градообразующими и определяют социальную политику. На примере Камчатского края, обладающего уникальными ресурсами, показана необходимость эффективной государственной политики.Цель. Анализ эволюции системы управления отраслью, выявление ключевых факторов ее результативности и определение направлений совершенствования государственной политики.Материалы и методы. Исследование базируется на анализе нормативно-правовых актов (ФЗ № 166-ФЗ, государственная программа развития комплекса), статистических данных Росстата, отраслевой отчетности и научных публикаций. Использованы историко-логический и сравнительный методы, систематизация экспертных оценок.Результаты. Выделены этапы трансформации управления: советский (централизация, бассейновый принцип, «валовая» стратегия), постсоветский кризисный (ликвидация министерства, многократное реформирование, распределительный и аукционный подходы), период закрепления«исторического принципа» (2004–2015 гг.) и современный этап с введением инвестиционных квот. Показано, что долгосрочное закрепление квот создало условия для инвестиций, но к 2015 г. обнаружилось отсутствие стимулов к обновлению флота и береговой переработке. Установлено, что, несмотря на рост добычи (4,7 млн т в 2025 г.) и увеличение доли глубокой переработки (с 15% до 34% за 2017–2024 гг.), сохраняются проблемы: снижение рентабельности (прибыль упала на 21 % в 2024 г.), рост кредиторской задолженности (свыше 1 трлн руб. в 2025 г.), высокий износ флота, сырьевая направленность экспорта.Выводы. Эффективная модель управления должна сочетать стабильность «исторического принципа» с гибкими инвестиционными механизмами. Перспективные направления: увязка квот с инвестиционными обязательствами, налоговое стимулирование глубокой переработки, повышение доступности кредитов под залог квот, цифровизация отрасли, снятие инфраструктурных ограничений. На примере Камчатского края подтверждена необходимость синтеза федеральных гарантий и региональных механизмов поддержки.

Введение. Процесс становления политических элит в постсоветских государствах имеет ряд общих черт. Вместе с тем, имеется и специфика, определяемая историей, культурой конкретной территории, а также сложившийся ситуацией в момент распада СССР. Общими чертами становления элит являются: активное участие партийной и советской бюрократии. Однако уже здесь имелись существенные отличия между российской ситуацией и положением дел на Украине. Российская элита изначально воспринимала себя как преемников «старой элиты», а Российская Федерация не только элитой, но и населением страны осознавалась как обновленный Советский Союз. Соответственно, проблема самосознания стояла не так остро, как в иных постсоветских странах, где необходимо было выстроить новую политическую нацию. Цель. Анализ формирования и трансформации элит на Донбассе, исследование причин глубокого структурного кризиса, приведшего к конфликту на Украине. Материалы и методы. В работе применялись общенаучные и специальные методы исследования, в том числе, такие как анализ, синтез, комплексный системный подход, сравнение, обобщение. В процессе работы использовались методы ретроспективного и логического анализа. В процессе исследования авторы опирались на совокупность научных методов познания: наблюдение, опрос, сравнение и обобщение. Основу исследования составили положения о рекрутировании политической элиты, её формировании, функциях и роли. Эмпирическую базу исследования составили научные публикации, собственные социологические исследования о роли политической элиты на исторических территориях Российской Федерации. Результаты. В статье рассматриваются формирование и трансформация элит на постсоветском пространстве, с фокусом на Украине и, в частности, на Донбассе. Основной вывод заключается в том, что ключевым расколом, определившим дальнейшее развитие политической ситуации на Украине, стал не только конфликт между пророссийскими и проевропейскими векторами, но и глубокое внутреннее противоречие между разными типами элит и региональными идентичностями, унаследованными с советских времён. Выводы. Проведённое исследование показывает, что конфликт на Украине - это не просто геополитический выбор между Западом и Востоком. Это последствие глубокого структурного кризиса, вызванного следующими факторами: неоднородность политических и экономических элит; нереализованный проект общеукраинского нациестроительства; формирование олигархического государства; ценностный разрыв между различными регионами Украины.