Маньковский Игорь Александрович

Рассматривается экономическая система, состоящая из двух секторов: государственного (включая муниципальный) и частного. Показано, что в структуре экономической системы государственный сектор занимает большую часть экономического пространства. Установлено, что государственный сектор является, как правило, менее эффективным, чем частный, но способным, в отличие от частного, стабильно обеспечивать российское государство продукцией, необходимой для поддержания национальной безопасности. На основании статистических данных эффективности экономики в 2023 году, объемов бюджетного финансирования оборонно-промышленного комплекса России в 2022-2024 годах сделан вывод о том, что в Российской Федерации реализуется экономическая модель «военного Кейнсианства». Определены деструктивные эндогенные факторы, включая дефект институциональной структуры, снижающие эффективность реализуемой экономической модели и отдельные проблемные аспекты функционирования смешанной экономики. Внесены некоторые предложения по трансформации национальной экономики в посткризисный период.

Государственное управление социально-экономическим развитием российского общества осуществляется в условиях беспрецедентных антироссийских санкций, чем обусловлена необходимость переосмысления подходов к экономическому анализу, выступающему теоретической основой разработки долгосрочных прогнозов социально-экономического развития и социально-экономической политики государства. В процессе экономического анализа в складывающихся условиях государственного управление наряду с экономическими необходимо учитывать иные значимые социальные явления и процессы, включая политическую и правовую системы, социальные ценности, имманентные российскому обществу, что возможно посредством применения институциональной экономической теории, основанной на междисциплинарном подходе к экономическому анализу. Однако, во-первых, основоположниками институционализма являются американские ученые, анализирующие американскую политико-правовую систему и культуру американского народа, что исключает непосредственное применение институционализма для анализа российской политико-правовой действительности и, во-вторых, к настоящему времени институционализм в единую экономическую теорию не сложился. Исходя из того, что институционализм признан перспективным направлением развития экономической теории в статье указывается на необходимость его адаптации к социально-экономическим условиям развития российского общества, для чего, в первую очередь, следует выработать единые подходы к определению таких основных понятий, применяемых в российском институционализме, как «институциональная структура», «институциональная среда». Проводится анализ подходов американских и российских ученых к определению понятия анализируемых терминов, на основании которого, с учетом российской политико-правовой системы предлагаются авторские определения понятия «институциональная структура» и «институциональная среда». Обосновывается вывод о том, что применение указанных понятий в предлагаемой интерпретации в ходе институционального анализа соответствует междисциплинарному подходу к экономическому анализу, имманентному институционализму, направлено на становление институционализма как единой экономической теории, адаптированной к реалиям российского общества, способной выступать теоретической основой эффективного государственного управления.